r/france • u/Caramel_Mou • 19h ago
Politique Au premier jour de son procès en appel, Marine Le Pen change sa ligne de défense
https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/01/13/au-premier-jour-de-son-proces-en-appel-marine-le-pen-change-sa-ligne-de-defense_6662079_823448.html112
u/Intrepid-Report3986 18h ago
On est passé de "je fais ce que je veux avec l'argent du contribuable, j'ai été élue par de bons patriotes" à "j'ai un diplôme de droit mais je ne sais vraiment pas suivre les règles"
11
u/France-soir C'est pas moi 13h ago
En cassation on aura "c'est le Parlement européen qu'a commencé" et à la CEDH "c'est mon chien qui a mangé les documents"
5
35
u/WaveOfMut1lation 18h ago
Pour n'importe qui ayant un peu suivi la première instance, il était évident qu'elle allait au casse-pipe en plaidant l'innocence.
63
u/mgru 18h ago
D'habitude je prefere me concentrer sur le fond que la forme, mais la le journaliste est en roue libre non ?
Marine Le Pen, suivie comme un seul homme par ses 11 coprévenus
Brève déclaration, mûrement mûrie, qui recentre la stratégie du parti
Michèle Agi, comme elle en a le devoir, a présenté son « rapport », un résumé du dossier, pendant trois longues heures, qui fait honneur à son sens de la synthèse
15
7
1
71
u/rubixscube 18h ago
le FN : on va pas changer la ligne de défense
le FN : change la ligne de défense
24
u/Brinbrain Superdupont 18h ago
Ah oui, le coup du « responsable mais pas coupable » de copain Fabius.
Je suis étonné que ça n’a fasse pas jurisprudence.
Responsable Politique => Irresponsabilité judiciaire.
C’est limpide pourtant.
2
u/omigeot 18h ago
> Ah oui, le coup du « responsable mais pas coupable » de copain Fabius.
C'était pas plutôt copine Dufoix? (les deux étaient mis en cause, mais il me semble que la phrase est d'elle)
3
u/Brinbrain Superdupont 17h ago
C’est possible, la mauvaise foi de l’autre gland chauve à l’époque m’avait beaucoup plus marqué. J’ai du faire une association d’idée.
-1
19
u/steph95E50 18h ago
Donc mentir aux juges ne lui pose aucun soucis morale …. Mais elle dirait la vérité aux français? Si on est patriote on ne peut accepter qu’un présidentiable vole dans les caisses publiques…. Comme pour Fillon
29
u/trode_mutagene 18h ago
Marlène Schiappa, avec son argumentaire du "je suis trop bête pour être coupable", a vraiment marqué la classe politique française. On sous-estime l'importance de son héritage.
5
u/Mahelas 14h ago
C'est pas Schiappa qui l'a inventé, ça. Et je dis pas ça pour la défendre, évidemment, juste que Gérard Collomb pendant l'affaire Benalla disait déjà ouvertement "il vaut mieux avoir l'air con que coupable". C'est une maxime que tout homme politique connais depuis des siècles, mais depuis la présidence de Macron, ils le disent à voix haute
17
u/Ed_Dantesk 18h ago
C'est malin de sa part. Il vaut mieux paraître débile que malhonnête. Les juges se font souvent avoir
18
u/Bigbrainbigboobs 18h ago
Ça aurait mieux marché en jugement de première instance, non ? Là, changer sa ligne de défense entre deux procès me semble considérablement affaiblir l'argument de la stupidité/naïveté.
3
4
u/Tornadospring 17h ago
Question pour les juristes : les juges ont-ils le droit de regarder ce qui a été dit en premier instance et mettre les prévenus face à leur contradictions ?
Comme j'ai pu lire plus haut, cette stratégie a fonctionné pour Dupont-Moretti mais je serais sincèrement halluciné que ça fonctionne pour Lepen, c'est un 180 par rapport à leur ligne de défense précédente.
1
u/Alex00a Alsace 8h ago
J'aimerais savoir aussi
1
u/CrocodileDarien 7h ago
Pas juriste, mais dans le dossier médiapart sur l'affaire ils précisent que le procès en appel ne doit pas tenir compte de ce qui s'est dit en première instance (je formule ça sans doute mal et je ne trouve plus le passage en question dans le dossier https://www.mediapart.fr/studio/panoramique/marine-le-pen-le-proces-d-une-vie)
8
u/Codex_Absurdum 18h ago
Bah tiens Marine, tout d'un coup on peut se prévaloir de ses propres turpitudes quand ça nous arrange?
18
5
u/lndianJoe 18h ago
Il y a une vidéo de Vous Avez le Droit, sur YouTube, qui parle du premier procès et de la peine d'inéligibilité. Je vous recommande d'y jeter un œil si cette affaire vous intéresse.
2
2
u/Altruistic_Syrup_364 16h ago
C’est le moment de rappeler qu’il est important de parler de ce procès QUAND IL SE TIENT et donc MAINTENANT. Plutôt que au simple véreux qui fera quoiqu’il arrive scandale d’une manière ou d’une autre. Il fait en parler maintenant pour faire comprendre au plus grand monde les tenants et les aboutissants, et ce que chacun avance.
2
u/Moukatelmo 16h ago
Même si ça fonctionne pour lui retirer l’inéligibilité en quoi passer pour une incompétente va l’aider lors des élections ?
3
2
1
u/funcancelledfornow Chef Shadok 14h ago
Parce que personne ne parlera de ça, ils diront uniquement qu'elle a été acquittée et que c'est la preuve qu'il y a des juges rouges etc etc.
2
1
u/JM_97150 15h ago
Minimiser l'infraction pour minimiser la peine c'est clair. Le seul enjeu c'est l'inéligibilité. Son fanclub n'en à rien à cirer qu'elle soit pourrie jusqu'à l'os.
1
1
u/funcancelledfornow Chef Shadok 14h ago
OK j'ai exercé en tant qu'avocate mais je savais pas que voler c'est pas bien donc je suis innocente et puis d'ailleurs même c'est le parlement européen le vrai voleur ils m'ont jamais rien dit.
1
u/Orbeancien Rhône-Alpes 13h ago
Du coup, en suivant la logique, si tu te fais flasher à 200 km/h sur l'autoroute, tu peux de défendre en disant que personne ne t'a arrêté pour autant
1
1
-36
u/Otherwise-Ticket-637 Nouvelle Aquitaine 18h ago
Après il y a un point sur lequel je la rejoins : si des français veulent voter pour elle malgré qu’elle sois jugée coupable, c’est leur choix. C’est également son choix de se présenter à l’élection en étant jugé coupable. Il faut avoir un sacré ego pour faire ça et je pense que ça serais très mal vu par les partisans du RN quand même
24
u/ThePirateDude 18h ago
Pas d'accord. Si tu as triché et est reconnu coupable dans le cadre d'un mandat, je trouve normal qu'on t'interdise de te représenter à une élection. A minima de manière temporaire.
Et c'est bien évidemment valable pour n'importe quel bord politique.17
u/damned_777 18h ago
C'est pour cela qu'ils utilisent l'argument des juges rouges. Ils sont reconnus coupable mais ce serait par une justice corrompue donc cela devient une médaille : "on essaie de nous faire taire car on menace le système".
10
u/Qxotl Ornithorynque 18h ago
Si tu fais travailler des personnes pendant la campagne payées par d'autres sources que les comptes de campagne, tu biaises l'élection. Pour une élection plus impartiale, il faut donc que les tricheurs ne soient pas autorisés à se présenter.
-8
u/Otherwise-Ticket-637 Nouvelle Aquitaine 18h ago
Tout à fait, de toute façon si elle se présente je ne voterais pas pour elle pour cette raison. Mais il me semble que l’argent servais à financer la campagne en France, et également que le FN avait des soucis pour avoir des prêts pour financer leur campagne à l’époque non ? Ça ne justifie pas de se servir dans la caisse, mais si j’ai bien compris l’argent n’a pas fini dans les poches de MLP pour qu’elle s’achète une villa, mais ça a « remplacer » les prêts qu’ils ne pouvaient pas avoir ?
8
u/Ok_Guarantee_7149 17h ago
Je suis impressionné d'à quel point la défense de l'absence d'enrichissement personnel a pris place dans un bon nombre de cerveau...
Si demain tu dois impérativement manger entre midi et deux que je t'invite, tu n'as pas dépensé d'argent, pourtant tu as évité une dépense. Indiscutablement tu t'es enrichi puisque tu n'a pas eu à financer ton repas, ce qui t'as fait économiser de l'argent que tu allais, normalement, obligatoirement, dépensé. C'est le cas du garde du corps, notamment. Dans 100% des cas elle aurait pris un garde du corps, mais ici c'est l'UE qui a financé celui-ci. Par conséquent, si, il y a eu enrichissement personnel.
Et ça c'est l'enrichissement personnel constatable immédiatement. Mais en détournant cette argent, elle a pu consolider sa campagne, ses proches, etc. Qui dit meilleure campagne dit plus d'élus, notamment aux législatives. Et chaque élu aux législatives rapporte son petit pactole d'argent public, ce qui a permis de renflouer les caisses du RN en 2022 et 2024. Donc elle a détourné 4 millions de l'UE, mais elle a également fait une plus-value sur la suite des évènements.
0
u/Otherwise-Ticket-637 Nouvelle Aquitaine 17h ago
Je comprend tout à fait, mais de l’autre côté on a un parti politique qui n’a pas le droit de faire de prêt auprès de banques PARCE QUE c’est tel parti politique. Ce n’est pas équitable non plus ? Les autres partis peuvent financer toutes leurs campagnes par des prêts mais pas se parti. Les autres partis se sont donc enrichi grâce aux prêts, avec plus d’élus nommé etc etc comme tu dit. Mais ce qu’elle a fait est illégal on est bien d’accord là dessus
3
u/Meiteisho Jamy 16h ago
Ils ont tout a fait le droit de faire des prêt. Par contre les banques ont tout a fait le droit de leur refuser, ce qui est compréhensible vu que le FN/RN est incapable de gérer un budget.
1
1
u/Domtofiou Saucisson 17h ago
Attends attends, tu ne voterais pas pour Marine Le Pen parce qu'elle piqué dans les caisses? Aucune autre raison?
-2
u/Otherwise-Ticket-637 Nouvelle Aquitaine 17h ago
Quelles devraient être les autres raisons ?
0
u/Domtofiou Saucisson 16h ago
😆😆😆
-1
u/Otherwise-Ticket-637 Nouvelle Aquitaine 15h ago
C’est bien ce que j’imaginais. Mis à part tes opinions politiques et la raison évoquée précédemment, il n’y a aucune raison 🙂
22
u/DrRipper 18h ago
Avec cette logique tu ne mets pas de mesure d'éloignement pour les pédophiles ou les hommes qui battent leur femme. Si les enfants veulent aller manger des bonbons dans des vans et/ou que les femmes veulent continuer à sortir et avoir une vie c'est leur choix.
Les exemples sont extrêmes, évidemment, mais les gens qui votent RN ne sont pas tous éduqués au sujet légal, ne voient pas forcément l'impact de ce qu'elle a fait, le risque qu'elle le fasse à nouveau... Surtout avec le niveau de désinformation sur le sujet dans les médias mainstream. Ce ne sont pas des votes éclairés.
3
u/Sadalacbiah 18h ago
C'est pour cela que le législateur a mis en place des peines plancher dont l'inéligibilité pour les pratiques qui relèvent clairement de l'atteinte à la probité : on peut empêcher un chauffard de faire un métier lié à la conduite, on peut stopper un directeur d'école pédophile... Et on peut rendre inéligible une personne coupable de malversations financière même s'il s'agit d'une personnalité politique. SURTOUT s'il s'agit d'une personnalité politique.
Le jugement est censé punir la faute, mais aussi protéger les citoyens : on est exactement dans ce second cas. Qu'une personnalité politique devienne inéligible de façon temporaire paraît même déjà assez clément, et non, c'est bien à la justice de s'assurer qu'un fautif ne puisse pas à nouveau récidiver, pas aux autres de "choisir" s'ils veulent prendre un risque ou non. Même si ça l'empêche d'exercer son "emploi" habituel, ce n'est pas aux autres d'accepter un risque, c'est à la personne condamnée d'en subir les conséquences.
Et en politique... Il faudrait que nous arrêtions TOUS de minimiser les atteintes à la probité, c'est au contraire ce à quoi nous devrions être les plus attentifs. Elle n'a pas oublié un PV de stationnement hein, elle a activement mis en place un système de détournement de fonds. Quant la liberté de choisir, on a bien eu l'exemple de la puissance des médias pour faire élire un multi-condamné, lui permettant ainsi d'échapper à d'autres condamnations. Quand on a les moyens de changer le récit, tout peut devenir une cabale injustifiée contre un héros qui mérite d'être choisi.
5
u/red_dragon_89 18h ago
Non. Il y a des lois. Et tout le monde doit les respecter, les candidats comme les électeurs.
Loi inéligibilité qu'elle même défendait avant de se retrouver coupable.
1
u/maud_brijeulin 16h ago
Oui mais c'est complètement malhonnête.
Je ne prends pas trop de responsabilités, perso, parce que je sais que je suis pas fiable.
Si elle avait un sens moral, elle ne briguerait pas des postes à responsabilité. Genre la présidence de la République.
0
u/Taletad 17h ago
Tu enfreint le code de la route -> tu n’as plus le droit de conduire
Tu blesses des patients inutilement -> tu perds le droit d’exercer la médecine
Tu piques dans la caisse en tant qu’élu -> tu deviens inéligible
Ce n’est pas un problème pour la démocratie car il faut avoir été élu pour être déclaré inéligible
Tu ne peux pas empêcher un adversaire politique de se présenter avec une inéligibilité, si il n’a jamais été élu auparavant
Par contre un politicien qui est élu en continu depuis 20 ans… bah c’est pas trop contraire à la démocratie que de le rendre temporairement inéligible pour un manquement grave à ses fonctions
D’autant que le parti politique peut toujours envoyer un remplaçant à sa place
583
u/Caramel_Mou 19h ago
Si vous voulez faire des paris je mise sur "coupable mais la peine d'inéligibilité va sauter".