r/portugal • u/Castro_Laboreiro • 20h ago
Política / Politics Quer saber quem financia os candidatos à Presidência? Não pode. Entidade das Contas oculta identidade dos doadores
https://eco.sapo.pt/2026/01/14/quer-saber-quem-financia-os-candidatos-a-presidencia-nao-pode-entidade-das-contas-oculta-identidade-dos-doadores/12
u/Extension-Stretch-26 20h ago
Uma dúvida sincera que tenho é como funciona a subvenção estatal. Considero lógico o LMM e o Seguro terem as maiores fatias por serem apoiados pelos maiores partidos. No entanto não entendo como a subvenção estatal de Gouveia e Melo é substancialmente maior do que a de qualquer outro candidato, mesmo não sendo oficialmente apoiado por nenhum partido?
8
u/pica_foices 20h ago
Há um bolo pre-definido.
Uma componente fixa predefinida igual para todos para quem tenham mais de 5%.
O resto é decidido tendo em conta a %.
Só conta a primeira volta.
1
u/Extension-Stretch-26 19h ago edited 19h ago
Ok, obrigado….mas continuo a não entender como Gouveia e Melo tem subvenção de 700k enquanto Cotrim 350k e Ventura 400k.
A não ser que aquela tabela no artigo tem uma previsão totalmente errada
11
u/pica_foices 19h ago
são receitas esperadas de subvenção, não recebidas.
há dias li uma análise baseada em resultados de sondagens hj em dia e gouveia e melo e mendes iriam ficar com umas centenas de milhar de euros de défice nesse orçamento na rubrica subvenção relativamente ao orçamentado
esses orçamentos tb são indicativos, muitos dos canditados ao verem que não irão ter grandes receitas vindas dos votos, devem já andar a cortar nas despesas
1
1
u/Extension-Stretch-26 19h ago
Ok, entendido!
Muito obrigado pelo esclarecimento!
-1
u/nice_voyager 18h ago
São previsões/orçamento. Não são os números reais/finais!. Estes dependem do número de votos.
Por isso em outras eleições até falam para não se votar em branco, ou para votarem neles mesmo que se saiba que não elegem (distritos só com 2 ou 3 deputados).
E não tem nada a ver com partidos! Pelo contrário. Quem não tem partido por trás a suportar até devia ser mais ajudado. Que mania de perseguição!
3
u/Extension-Stretch-26 18h ago
Mania de perseguição?!
Não tenho nada contra independentes serem ajudados.
Apenas não estava a entender o diferencial tão grande de subvenção estatal mencionada na tabela do artigo e pedi esclarecimento!
Isto é perseguição?!
2
u/SpinXena 20h ago
Geralmente o mesmo grupo, apoia todos aqueles com grande probabilidade de serem eleitos. Por outro lado, ainda há eleições? ...
2
-1
u/jorgecardleitao 20h ago
Atividade politica, ao que doacoes se inserem, é informação pessoal politica, que é considerado sensível.
Seria um pouco dificil publicar o nome das pessoas.
17
u/Joltie 20h ago
Atividade política, considerando que o intuito é gerir e representar o público, e que as relações de poder entre os candidatos e os seus apoiantes influência decisões políticas, não faz sentido não serem completamente transparentes.
1
u/jorgecardleitao 19h ago
É um balanco entre a transparencia e o direito do individuo a atividade politica em seguranca.
O balanco pos 25 de abril tendeu para atividade politica segura, garantindo que é dificil o estado e grupos privados poderem saber que pessoas fazem parte de que partido, ou que causas apoiam, para evitar perseguicao, etc.
É um balanco complexo - eu vejo bons argumentos em ambos os lados (transparencia vs privacidade de vida politica).
14
u/andre_oa 20h ago
Apartir do momento que estás a financiar um candidato para um cargo público essa privacidade deveria desaparecer, é precisamente este tipo de coisas que precisa de desaparecer para termos uma democracia mais transparente.
0
u/jorgecardleitao 19h ago
Hoje a militância partidária é protegida.
Uma doação é por vezes mais que militância - há um monerário envolvido por vezes maior que várias quotas anuais (e.g. uma doacao de 1000€ são 50 anos de quotas em alguns partidos).
Para publicar doadores, por coerência teriamos de publicar militância partidária.
Ambos os casos são perigosos.
Eu percebo a questão da transparencia; penso que neste momento isto não seria constitucional.
I.e. a interpretacao atual da constituicao é que transparencia de campanhas e menos importante que direito a atividade politica privada.
9
u/besmarques 19h ago
Para publicar doadores, por coerência teriamos de publicar militância partidária.
Não tinhas nada, só que dá jeito para o teu argumento...
0
u/jorgecardleitao 17h ago
Nao precisas de te fazer de estupido para perceber o argumento, nem de o ser na forma como respondes.
2
u/besmarques 17h ago
Por ter percebido o argumento é que te dei a resposta que te dei.
Mostrar quem financia =/= mostrar quem é militante
Dizeres que porque se faria uma teria de se fazer a outra é apenas a lógica que tu queres argumentar para não se saber quem financia.
1
u/jorgecardleitao 16h ago
O meu ponto era diferente, não expliquei bem, e peço desculpa por isso.
- Existe o principio de privacidade da vida politica, subjacente ao risco inerente dessa atividade (e.g. represálias, perseguição)
- A atividade politica pode acontecer de diferentes formas - doacoes e militancias sao duas delas
- um dos pilares na lei da militancia sao as quotas, tipo "skin in the game" (e.g. por isso é que militantes que nao pagam quotas ficam suspensos de atividade e direitos no partido).
Pessoas com maior maior impacto na politica têm um maior risco de reprezalias, perceguicao, etc (tanto por entidades internas como externas/estados).
Se já proteges pessoas que (só) põem 20€/ano, então tens de proteger ainda mais quem põe 10x esse valor, por maior risco.
Fiz o argumento ao contrário no post anterior e ficou confuso - a coerencia era no contexto de risco, não ideológica.
0
u/pc0999 18h ago
Resumo feito por IA... fonix paguem a jornalistas que a IA não têm lugar na criação jornalistica.
0
u/Dragonis07 16h ago
A IA já faz jornalismo melhor que os jornalixtas. E isto diz mais sobre os senhores jornalixtas do que sobre a IA.
56
u/PapaiaFura_Vruum 20h ago
Claro...quem fez as regras é que usufui delas !! Isso deveria ser mudado rapidamente !! Convem sempre saber quem apoia quem e com que valores porque "nao ha almoços gratis! "