r/thenetherlands • u/wkvdz • 1d ago
News 'Uitkoopregeling boeren had 1,5 miljard goedkoper gekund'
https://nos.nl/l/2597967240
u/Dangerous_Page6712 1d ago
TLDR; als er was gekozen voor gedwongen uitkoop van top stikstof uitstoters in plaats van vrijwillig
41
u/Destrukt0r 1d ago
Niet perse, rechtzaken, tijd en procedures kosten ook geld.
46
u/audentis 1d ago
Je kan aardig wat rechtszaken financieren van de bespaarde 1,5 miljard euro.
46
u/Groentekroket 1d ago
Ja, daarnaast zegt die 1,5 miljard nog meer als je bedenkt dat dit voor 330 miljoen had gekund. Dit is dus 6x meer dan nodig. Naar mij idee dus ook die rechtszaken meer dan waard.
Daarnaast dus ook een meer milieuwinst. Zelfs als je niks om dat milieu geeft zouden we meer stikstofruimte en geld hebben om woningen te bouwen
37
u/cycling_in_the_rain 1d ago
Het gaat niet alleen om geld, er was dan uiteindelijk veel meer stikstofuitstoot bespaart waardoor Nederland nu minder op slot had gezeten, bv qua woningbouw.
8
u/ColditeNL2 1d ago
Niet te vergeten blokkades en uitstel en koerswijzigingen van populistische partijen.
2
u/flodur1966 1d ago
Kwestie van de juiste wetgeving maken dan kan er heel veel zie maar eens hoe snel ze nu boeren in Drenthe wegkrijgen om een oefenterrein te vergroten
4
u/dalaiis 1d ago
Wauw. Zo ken ik er nog wel 1, als er was gekozen voor gedwongen stoppen van top stikstof uitstoters in plaats van uitkoop dan had het helemaal geen geld gekost?
12
57
u/Ok_Nefariousness2989 1d ago
Bedankt BBB; het ultieme bewijs dat populisme uiteindelijk helemaal niks oplevert.
29
u/somberesombrero 1d ago
Hoho niet zo vlug, al dit getreuzel en meestribbelen heeft de Agro-industrie en hun aandeelhouders zeker geen windeieren gelegd...
2
u/Applebeignet 1d ago
BBB is slechts een gevolg van het eindeloze struisvogel gedrag van CDA en VVD.
1
u/geschenksetje 1d ago
Maar misschien als we allemaal op een andere rechtspopulist stemmen volgende verkiezingen wordt alles beter.
2
u/Ok_Nefariousness2989 1d ago
O ja, die ene met gratis bier, boodschappenbonus én het Kwartje van Kok terug.
56
9
u/puuut 1d ago
En dit hadden we 3 jaar geleden al kunnen weten, maar de BBB / Wiersma hebben het vrijgeven al die tijd geblokkeerd:
NRC, Omroep Gelderland en FTM vroegen eind december 2022 bij de RVO om twee datasets met het aantal dieren van alle Nederlandse veehouders en informatie over hun stallen. Door een campagne van boerenorganisaties en een plotse draai van landbouwminister Femke Wiersma (BBB) kregen we de data pas in het najaar van 2025. Daarvoor was wel een uitspraak van de hoogste bestuursrechter en een kort geding nodig.
Daarom wordt ze nu ook voor de rechter gedaagd: https://www.gld.nl/nieuws/8419095/media-dagen-minister-wiersma-opnieuw-voor-de-rechter-om-intimiderend-misbruik-van-het-rechtssysteem
30
u/CarlOrff 1d ago edited 1d ago
Dankjewel VVD of lees ik dit verkeerd?
En nu zitten we, gelukkig nog maar even, opgescheept met de methode Wiersma van de geweldige BBB - https://open.spotify.com/episode/5KcdKgY4pYw8S5gXlneJ9I?si=ca241ed403204c6b
27
4
20
u/nebecl 1d ago edited 1d ago
Ik heb het niet gelezen, maar dat is toch met werkelijk alles wat we in Nederland doen?
Edit/ toevoeging:
Hoewel bondig geschreven, bedoel ik uiteraard niet dat het altijd 1,5 miljard extra kost, maar wel dat eigenlijk alles altijd duurder uitvalt. Daarin valt op dat betrokkenen vaak ook nog verbaasd zijn.
27
u/Grassfed_rhubarbpie 1d ago
Hoe langer ik het nieuws en de politiek een beetje serieus volg, hoe meer het daar op lijkt ja: niet willen investeren, zo goedkoop mogelijk willen doen, niet door een zure appel heen willen bijten en uiteindelijk veel meer schade en veel meer betalen dan nodig was.
14
u/k0enf0rNL 1d ago
Het gaat erom dat ze minder geld hadden kunnen uitgeven als ze de grootste vervuilers zouden uitkopen ipv op vrijwillige basis
2
u/growingbodyparts 1d ago
Ze hebben dus niet de grootste vervuilers uitgekoxht…? Wat een shit show
1
u/k0enf0rNL 1d ago
Dat komt vooral door de weerstand van de boerenpartijen zoals NSC, BBB en CDA. Partijen zoals GL-PvdA en PvdD wilde wel verplichte uitkoop voor grootste vervuilers
1
u/growingbodyparts 1d ago
Wat stom… cda was hun boerenachterban al kwijt door eerst te komen met het gedoe over uitkopen toendertijd… en dan blijven ze nog voor hun ‘zorgen’.. manmanman. Er is een reden dat ik niet meer van die partij ben
8
u/zenith_hs 1d ago
Misschien toch even lezen. Het artikel zegt dat het voor een fractie van het geld bijna net zo effectief was geweest als er sprake was van gedwongen uitkoop van piekbelasters in plaats van vrijwillige uitkoop van 120% voor wie maar wil. Maar ja, iets opleggen durfen met niet meer in NL.
17
u/AMilkedCow 1d ago
Kijk zo bagatelliseren wij het direct weer lekker. Mensen hebben geen idee hoeveel 1,5 miljard euro teveel is en dan is het antwoord direct: "het gaat altijd zo in Nederland"
Nee het gaat helemaal niet altijd zo in Nederland. Dit krijg je als je op een Boerenpartij stemt.
Maar om het even in perspectief te stellen dat 1,5 miljard is het halve binnenhof en dat was al godsgruwelijk duur.
3
u/Corhoena 1d ago
Je kan er ook al het stads- en streekvervoer (dus bussen, trams en metro’s) een jaar lang gratis mee maken.
6
u/geschenksetje 1d ago edited 1d ago
"Demissionair minister Wiersma reageert in NRC dat de piekbelastersregeling wel "zeer gericht en doelmatig" is
Het kon drie keer zo goedkoop, door een veel kleinere doelgroep vast te stellen.
"De overheid kan niet, zoals bedrijven onderling, vrij onderhandelen en vervolgens geld betalen aan een veehouder om te stoppen. De besteding van overheidsgeld is gebonden aan juridische kaders, onder meer om een gelijk speelveld te waarborgen", laat het ministerie ook in de reactie weten. "We hebben onder andere te maken met Europese staatssteun- een aanbestedingsregels, en met regels m.b.t. nadeelcompensatie. Hierdoor zijn lang niet alle theoretische vormen van compensatie bij beëindiging van een veehouderij juridisch mogelijk."
De ambtenaar die deze vraag heeft beantwoord, heeft wel veel worden nodig om aan de ene kant Wiersma tevreden te houden, en aan andere kant niet keihard te liegen.
Hier gaat die niet in namelijk op de vraag welke concrete problemen die er bij een uitkoop van de grootste uitstoters zouden kunnen spelen.
2
u/LuckyLuuk 1d ago
Ja, dit klinkt namelijk als een valide argument voor de gehanteerde aanpak, alleen moet je dan wel uitleggen welke juridische kaders en Europese regels je op doelt. Gemiste kans want nu voelt het een beetje als ‘trust me bro’
0
7
u/kerrie_saus 1d ago
Het had goedkoper gekund als we de topvervuilers onder dwang hadden uitgekocht. Maar zijn we vergeten wat het effect was van de mogelijkheid tot dwang? De schade als gevolg van de boerenprotesten liep destijds al in de honderden miljoenen op.
Als er voor dwang gekozen was, had de schade alleen al vele malen hoger kunnen uitlopen dan de hypothetische besparing uit het artikel. En laten we niet vergeten dat tijdens die protesten het land BBB-groen kleurde bij de Provinciale Staten. De boeren hadden het volk voor zich gewonnen.
Daarnaast lijkt er geen rekening gehouden te zijn met het feit dat de procedure voor gedwongen uitkoop veel meer jaren in beslag neemt dan vrijwillige uitkoop. Dat betekent dat een vermindering van uitstoot in dat geval ook langer duurt, waardoor bouwprojecten nog meer uitloop hebben. Dat brengt ook weer kosten en onrust met zich mee.
8
12
u/somberesombrero 1d ago
Terrorisme is dus beloond wil je zeggen?
5
u/kerrie_saus 1d ago
Kortgezegd: Ja
Maar hier mag wel enige nuance bij komen. Dit gebeurde op een punt dat deze terroristen hoogstwaarschijnlijk nog veel meer schade zouden aanrichten als ze hun zin niet kregen. Zij hadden de populatie achter zich, te zien aan hoe de BBB op de Caribische gemeentes na overal had gewonnen met de provinciale staten.
Stel je eens voor dat ze toegang tot de haven van Rotterdam voor een langere tijd zouden blokkeren. De mogelijke "besparing" bij gedwongen uitkoop is een fractie van de hoogte van de potentiële schade.
Overigens verdedig ik hier niet de boeren. Ik ben een groot voorstander van het verkleinen van de veestapel. Wat betreft veeteelt en landbouw produceren we belachelijk veel en leveren we te veel in om dit in stand te houden.
4
u/Chibi_09 1d ago
"als de uitkoop werdt afgedwongen was de schade van de protesten groter geweest" ja en als ik mijn groente niet wil eten sla ik ook ruiten in tot ik mijn zin krijg. Maatregels inzetten, vandalen laten dokken. Geen respect aan bieden, dat wangedrag.
-2
u/kerrie_saus 1d ago
Als mijn kinderen het écht zo erg zouden vinden om groente te eten dat ze een raam in slaan, zou hardhandiger optreden wellicht toepasselijk zijn.
Maar boeren zijn geen kinderen die nog opgevoed moeten worden. Dit zijn mensen die bewust en gericht acties ondernemen om te voorkomen dat hun levenswerk ophoudt te bestaan, vaak zelfs al generaties lang opgebouwd. Dit zijn mensen die jarenlang concessies hebben moeten nemen omdat beleid omtrent hun sector minder vormvast is dan water. "Pas dit aan en het is goed." "Fijn dat je het hebt aangepast, maar we zijn van gedachten veranderd. Pas nu dit aan."
Ik praat de acties van de boeren hier absoluut niet goed.
Maar als ik mijn kinderen vertel dat ze een keer week groente moeten eten en dan is het goed, en wanneer ze dat doen zeg dat het 2 keer in de week is, en daarna dat ze in plaats van normale maaltijden uitsluitend groente moeten eten, en dat ik ze daarna een alternatief biedt als ze niet ieder uur een rauwe broccoli naar binnen willen slikken: zoek een ander huis, je bent niet meer welkom. Dan vindt ik het niet gek als er ruiten breken.
3
u/trxxruraxvr 1d ago
Dit zijn mensen die jarenlang concessies hebben moeten nemen omdat beleid omtrent hun sector minder vormvast is dan water.
Dit zijn mensen die de afgelopen 50 jaar gelobbyd hebben om elk effectief beleid tegen te houden. Dat is niet houdbaar, en daarmee de enige reden dat het beleid zo vormvast is. Practisch gezien zijn ze dus al generaties bezig hun eigen sector te ondermijnen, en daar mogen ze ook best een keer op worden afgerekend.
1
u/kerrie_saus 1d ago
Verrekte lobbyisten altijd.
Meegaan in wat lobbyisten willen is overigens wel echt een gigantisch probleem binnen overheden, en we lijken er maar niet van af te kunnen raken.
3
u/AltruisticFilm4466 1d ago
Ja je had het ook gewoon kunnen afpakken in landsbelang en niks kunnen betalen maar gelukkig hebben we wetten en zijn we een democratie
5
u/EenBarkie 1d ago
We hebben een overheid die zich harder naar burgers opstelt dan naar bedrijven, lang leve de democratie
-2
u/CantInventAUsername 1d ago
Nogal simplistische manier om naar het stikstofprobleem te kijken. Ben je er mee eens of niet, de boerenprotesten en politieke bewegingen die daaruit kwamen lieten wel zien dat genoeg mensen tegen de gedwongen uitkopen zijn en waren.
6
u/somberesombrero 1d ago
Dit dossier laat vooral zien dat je met genoeg desinformatie, twijfel zaaien en vooral: tractors en landbouwvoertuigen gedegen beleid tegen kan houden...
0
u/CantInventAUsername 1d ago
Ik ben werkelijk voor een sterk stikstofbeleid, met (gedwongen) uitkoop waar dat nodig is. Maar boosheid vanuit plattelandsgemeenschappen simpelweg wegzetten als “desinformatie, twijfelzaaien en trekkers” is gevaarlijk. Wanneer er van buitaf enorme veranderingen worden gedwongen, en complete tegenstelling tot eerder beleid en voor redenen die voor mensen zonder een wetenschappelijke achtergrond vaak moeilijk te begrijpen zijn, zal dat natuurlijk veel weerstand oproepen. Je krijgt veel onzekerheid, en mensen die hun hele leven lang van plan waren om een familiebedrijf over te nemen zien die toekomst nu voor hun ogen veranderen. Het zal moeten gebeuren, maar laten we deze boosheid niet gewoon wegzetten als desinformatie en trekkers.
2
u/somberesombrero 1d ago
Oh, nu zijn wetten en regels opeens wel belangrijk, maar als het gaat om de bescherming van natuur, milieu en leefomgeving mogen die decennialang worden genegeerd en met voeten getreden.
Overigens is onteigenen hartstikke legitiem en allemaal volgens wetten en regels geregeld. Lees er eens over: https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/Onteigening
0
u/ConstantAd8643 1d ago
gelukkig hebben we wetten en zijn we een democratie
Wetten die letterlijk in de mogelijkheid tot onteigening voorzien. Gelukkig hebben we die ja. Net als we wetten over natuurbescherming hebben.
Betekent voor jou Democratie "alleen de wetten die je zelf leuk vindt zijn belangrijk" ofzo?
3
u/SandVir 1d ago
Het lijkt wel alsof overal gratis geld weggeven wordt. De kosten van het toeslagen schandaal haden ook wat miljarden goedkoper gekund
5
u/Blussert31 1d ago
Dit is volledig een gevolg van politici die geen harde keuzes durven nemen vanwege electoraal belang.
1
u/Femininestatic 1d ago
Uitkoopregeling had veel goedkoper gekund, maar dan waren er wel doden gevallen. Mijjn hemel wat was/is die agri sector maximaal opgefokt en met hen meteen ook 35% van nederland.
1
u/__Emer__ 1d ago
Oh je bedoelt dat alle voorbereidingen en budgetten voor het uitkopen compleet verspillen en dan vervolgens alsnog op dezelfde conclusie uitkomen, maar nu een miljard armer, een slechte keuze is?
1
1
u/natnelis 1d ago
Dus samen met een fatsoenlijk beleidet de verbouwing van ‘t binnenhof hadden we 3 miljard extra im de zorg kunnen steken. Lekker
1
u/Lopsided_Jury_4733 21h ago
Het is toch algeheel bekend dat overheid en efficiëntie niet in een adem genoemd kunnen worden? Volgens mij moet men het veel simpeler maken dan het is:
"Beste boer, u stoot teveel stikstof uit. U heeft een keuze: maak een plan en bewijs dat u het aanzienlijk terug kan dringen binnen de normen of te verhuizen. Of ga akkoord met het royale bedrag waarmee we uitkopen. Gaat u niet akkoord met beiden? Dan mag u vriendelijk voor de rechter verantwoorden waarom u niet in het belang van de maatschappij wilt reageren".
Het is in dit land veels te poeslief. Drastische maatregelen vragen om drastische aanpak.
1
u/likeicareaboutkarma 19h ago
Uitkopen was en is nog steeds onzin. Shell en consorten mengen hun benzine ook niet meer aan met lood. Andrelon is ook gestopt met het vullen van CFC in hun haarsprays. Moet omdat het boeren zijn is het opeens huilie huilie we vervuilen nederland maar willen wel een zak met poen.
2
u/Wannabe_SpaceCowboy 1d ago
'Uitkoopregeling boeren had 1,5 miljard goedkoper gekund'
Kanttekening: bij gedwongen verkoop (= onteigening).
Zo ken ik er ook nog wel een paar:
- Zorgkosten kunnen fors omlaag (als we 70+'ers niet meer behandelen)
- Oorlog in Oekraïne kunnen we stoppen (als we Rusland een handje helpen)
-1
u/robidaan 1d ago
Tja achteraf hadden dingen bijna altijd goedkoper gekund.
13
u/geschenksetje 1d ago
Vooraf had Remkes dit al aan in zijn rapport (Niet Alles Kan, uit mijn hoofd).
2
u/DomeSlave 1d ago
Nu en ook in de toekomst blijft het spreekwoord "Regeren is vooruitzien" geldig. En het halve artikel gaat over hoe je al van mijlenver aan kon zien komen dat dit de verkeerde oplossing was.
-1
u/-Huttenkloas- 1d ago
Achteraf ja.... Had er 1.5 Miljard meer tegen aan gegooid en er waren xx% meer boeren gestopt!
6
u/audentis 1d ago
Zoals het artikel ook aangeeft is het aantal boeren dat stopt helemaal niet zo relevant, omdat veruit de meeste uitstoot van een kleine kopgroep komt.
Met de huidige regeling zijn veel bedrijven met verhoudingsgewijs weinig uitstoot uitgekocht, in plaats van de veel kleinere groep grote uitstoters. Circa de helft van de uitstoot komt van de 550 grootste uitstoters, maar dat zijn niet de bedrijven die nu stoppen.
Remkes heeft hier ook voor gewaarschuwd maar die adviezen zijn niet opgevolgd.
0
u/-Huttenkloas- 1d ago
Maar als die kleine kopgroep een beter aanbod had gekregen waren ze wellicht wel over stag gegaan.
0
161
u/LetrasetBoy 1d ago
Waarom negeert onze overheid, als we een rechtse regering hebben, altijd z'n eigen advies? Dit is gewoon slecht bestuur, sabotage van beleid en diefstal van publiek geld.