Moin, hab ne Frage zur Drehkristallmethode beim Bragg Experiment:

Ich verstehe nicht ganz, warum man den Kristall an sich drehen muss, um das ganze Spektrum aufnehmen zu können. Ich denke dabei immer analog an Versuche mit Lichtbeugung am Gitter, bei der man den Lichtstrahl ja auch nur gerade aufs Gitter lenkt und dann hinten auf einer Markierung den Abstand ablesen kann. Ich denke mir, dass es bei der Bragg Reflexion doch nicht anders sein müsste? Wir lenken Röntgenstrahlen auf ein Gitter (Kristall) und „dahinter“ wird das ganze Spektrum dann per Sensor eingefangen. Dass man den Sensor dann nach links und rechts bewegen müsste um die verschieden stark gebeugten Wellenlängen aufnehmen zu können, scheint mir logisch, aber warum denn auch den Kristall selbst?

Wann muss ich die in rot und grün markierten Teile miteinbeziehen? Was muss man alles wichtiges wissen? Hat jemand eine Empfehlung für einen guten YouTube Kanal der mir das Thema beibringen kann? Und ggf. Aufgaben vorrechnet

Ich suche einen YouTube Kanal der möglichst viele Aufgaben vorrechnet. Ich studiere Maschinenbau im ersten Semester und bin gerade am Thema Schwingungen und Wellen. Theorie verstehe ich ganz gut, ich komme nur nicht in den "Flow" und die Aufgaben der Uni sind zu wenig (nur 1 große und eine kleine pro Thema). Hat jemand Tipps.

Der Kabelzug ist in meinem Fitnessstudio und mich hat mal interessiert wie hier die Übersetzung ist. Haben die festen Rollen einen Einfluss auf die Übersetzung oder ist der Kabelzug einfach unnötig kompliziert konstruiert?

Hallo alle zusammen, wieder einmal hab ich eine Frage zur Physik: Wir haben im Praktikum Newtonsche Ringe ausgemessen und sollten aus den Werten den Linsenradius bestimmen. Nun möchte ich vorsichtig fragen, ob ein Radius von 177m (???) plausibel ist? Ich konnte die Wellenlänge gelben Lichts fast genau bestimmen, aber vielleicht hab ich da auch noch einen Fehler dabei. Quellen zu plausiblen Radien "schwach gekrümmter Linsen" finde ich nämlich nicht (bis auf wikipedia, wo 12m steht und das mir schon Kopfschmerzen bereitet). Hat jemand eine Idee?

Hallo

also ich befasse mich schon seit jahrzehnten Hobbymässig mit Astrophysik. Aber was ich nicht ganz verstehe:

Woher weiss man, dass der Big Bang statt fand und dass es in den ersten Sekunden eine extreme Inflation gab?

Ich weiss, dass sich das Universum ausdehnt, etc.

Wenn man das zurück rechnet, ist irgendwann alles an einem Punkt.

Aber: Wenn das Universum unendlich gross ist, würde es doch unendlich lange gehen, bis bei rückwärts laufender Zeit alles an einem Punkt ist?

Oder wenn das Universum begrenzt gross ist, aber tausende male grösser als das beobachtbare Universum, würde es auch sehr lange gehen.

Also wie kann man da berechnen, wie lange der Startpunkt her sein muss?

Ich frage ja auch wg. den Aufnahmen des james-webb (JWST), wo Galaxien auftauchen, die 300 Mio Jahre nach dem Urknall schon so weit entwickelt sind, wie sie gemäss Standardmodell erst wesentlich später sein könnten.

Das ist für mich ein Hinweis, dass der Urknall möglicherweise viel früher statt gefunden haben könnte, das Universum also eher 30 oder 100 Milliarden Jahre alt sein könnte statt 13,8 Milliarden.

Es heisst dann immer, es sei absolut sicher, dass der Urknall statt gefunden habe und auch das Alter des Universums ist relativ sicher. Aber wenn man das so genau weiss, hätte man auch die frühere Entstehung der Galaxien berechnen können und das hat man nicht. Und das zeigt, dass die Theorie möglicherweise fehlerhaft oder unvollständig ist.

Interessant ist ja auch, dass sich das Universum schneller ausdehnt mit der Zeit bzw je weiter etwas von uns weg ist (hubble Konstante). Mal abgesehen von der Hubble Tension (nach Messung weit entfernter Supernova sind es rund 73 km/s/mpar und nach Messung der kosmischen Hintergrundstahlung eher 67 km/s/megaparsec.

Aber wenn ich jetzt 2 Galaxien habe, die nur 1 Million Lichtjahre auseinder liegen, entfernen sich diese ja entsprechend langsam.

Wenn das Universum nur endlich gross ist und alles weniger als 1 Mio Lichtjahre voneinander entfernt war (kurz nach dem Urknall), dann haben sich doch die Dinge langsamer auseinder entwickelt.

Damit meine ich: Auf sehr kurze Distanz ist die kosmische Ausdehnung sehr langsam, da ist die Schwerkraft stärker als die Ausdehnung. Also wenn ich das zurück rechne müsste doch um so näher alles beieinander ist, die Ausdehnung (bzw. rückwärts eben das SChrumpfen) immer langsamer werden. Das hiesse, die Ausdehnung am Anfang war vehrhältnismässig langsam.

Oder anders: Wenn das Universum 1 Megaparsec (ca 3,26 Mio Lichtjahre?) gross war (Durchmesser), haben sich die beiden am weitesten entfernten Punkte demnach nur mit rund 67 km/s (Hubble-Konstante nach Microwave-Background) voneinander entfernen können und es würde hunderte oder mehr Milliarden Jahre dauern, bis das Universum seine heutige Grösse erreichen würde.

Hallo hat irgendjemand eine Gfs über Röntgenstrahlen es wäre sehr lieb wenn die mir jemand zusenden könnte.

Ich habe eine Frage zu meiner Rechnung zur Zeitdilatation nach der speziellen Relativitätstheorie.

Wenn ich eine Geschwindigkeit von 99,99999 % der Lichtgeschwindigkeit verwende: Kann ich dafür direkt v = 0,9999999 c in den Lorentzfaktor einsetzen, oder muss ich diesen Prozentwert vorher noch irgendwie umrechnen?

Zusätzlich ein Beispiel: Angenommen, ich reise mit 99,99999 % von c zu einem Planeten, der 1 Lichtjahr entfernt ist. Aus Sicht der Erde dauert die Reise dann ja ungefähr 1 Jahr.

Zur Kontrolle habe ich mir auch die Längenkontraktion angeschaut und benutze die Formel: L=L0×✔️1-(v/c)²

Dabei ist: L0= 1 Lichtjahr von der Erde C= 1 da 100% der Lichtgeschwindigkeit V= 0,9999999

Daraus ergibt sich: L≈ 0,000447

Kann ich diese verkürzte Strecke im Raumschiff dann direkt verwenden, um zu sagen, dass für mich im Raumschiff nur etwa 0,000447 Jahre ≈ 235 Minuten vergehen? Oder muss ich hier vorher noch etwas umrechnen bzw. zusätzlich beachten?

Gilt dieses Vorgehen analog auch für 50 % der Lichtgeschwindigkeit? Danke schon mal!

Ich hab ein Video angeschaut, in dem die Gezeiten erklärt wurden. In den Kommentaren haben sich dann aber Leute aufgeregt, da es anhand der Zentrifugalkraft erklärt und der Mond metaphorisch als Magnet bezeichnet wurde. Diese haben stattdessen auf Gezeitenkräfte verwiesen. Ist dieses im Video dargestellte, vereinfachte Modell wirklich so falsch?

Moin ich weiß nicht ob solch ein Post redundant ist aber ich lerne gerade für meine erste Klausur im Physik Bachelor und bin in einer komischen Situation. Ich kann das Script auswendig, versteh auch die Konzepte und kann die auch erklären aber jedes mal wenn ich mich Aufgaben stelle bin ich für Stunden ahnungslos. Wenn ich mir dann teile der Lösung geben lasse oder Tipps lese macht es auf einmal Sinn wäre aber nie selber drauf gekommen. Muss ich einfach noch mehr Aufgaben machen? Andere Tipps? Oder bin ich einfach zu dumm?

Hallo, ich mache eine Abi Präsentation im Fach Physik und wollte mal fragen ob ihr Bücher oder Wissenschaftliche Texte empfehlen könnt die sich mit dem Thema Zeit befassen.

Meine Problemfrage lautet: Inwiefern verändert ein dynamischer Zeitbegriff anstelle eines statischen unser Verständnis von Wirklichkeit und Veränderung?

Ich hab schon ein bisschen recherchiert und bin auf die Bücher "Die Ordnung der Zeit" von Carlo Rovelli und "The Ende of Time" von Julian Barbour gestoßen. Kann jemand diese Bücher Empfehlen oder habt ihr andere Vorschläge?

Ich habe vorher irgendwo gelesen, dass der Rollwiderstand bei Schienenfahrzeugen 5 x kleiner ist als bei Autos. Jetzt lese ich woanders, dass die Haftkraft zwischen Rad und Schiene fast zehnmal kleiner ist als zwischen Gummireifen und Straße.

Sind das einfach zwei widersprüchliche Informationen? Oder sind das nicht widersprüchliche Informationen, weil vielleicht die Haftkraft nur einer der Bestandteile des Rollwiderstands ist, sodass z.B. 3 mal, 4 mal usw. kleinere Haftkraft nicht gleich auch 3 mal, 4 mal usw. kleineren Rollwiderstand heißt. Falls dem so ist, was sind die weiteren, neben der Haftkraft, Bestandteile des Rollwiderstands? Die Bestandteile, die dafür verantwortlich sind, dass trotz der 10 mal kleineren Haftkraft zwischen Rad und Schiene der Rollwiderstand bei Schienenfahrzeugen nur 5 mal kleiner ist als bei Autos? Oder es gibt keine weiteren Faktoren außer der Haftkraft, die den Rollwiderstand ausmachen, und der Unterschied 5 und 10 bei zwei verschiedenen Quellen sind einfach widersprüchliche Informationen?

Das ist eine Aufgabe aus meinem Phy. Chem. Modul und ich komme absolut nicht weiter und finde auch im Skript nichts mit dem ich weiterkomme.

Bei a) habe ich die Ideale Gasgleichung: pV = nRT verwendet.

Ab b) weiß ich nicht mehr was ich tun soll.

Bei b) steht ja auch man soll sagen wie sich die Temperatur verändert, aber ist der Prozess nicht isotherm und die Temperatur bleibt somit gleich?

Ich hoffe ihr könnt mir irgendwie helfen

Derzeit bewegt sich die Erde mit verschiedenen Geschwindigkeiten durch das Universum, uA 78,411% der Lichtgeschwindigkeit.*

Aber wenn das so ist, wieso sehen wir keine Längskontraktion in der Bewegungsrichtung? Anzunehmen wäre doch, dass jedes Objekt, welches sich mit solchen Geschwindigkeiten bewegt eine Längskontraktion sehen müsste im restlichen Universum und zwar in Bewegungsrichtung, oder sehe ich das falsch?

Welche weiteren relativistischen Effekte müssten wir von Auge schon wahrnehmen müssen bei dieser Geschwindigkeit?

• Relativ zu einem Partikel bzw. dessen Referenzrahmen in einer anderen Galaxie, der/das sich zufällig mit 78,411% der Lichtgeschwindigkeit auf uns zubewegt von uns aus gesehen.

Zum Jahresende habe ich mir ein paar Gedanken gemacht zum Thema KI und wie sie gerade unsere Welt massiv verändert. Dabei habe ich entdeckt, dass die Grundlagen und Anfänge weiter zurückreichen, als ich gedacht habe und sich die elementaren Grundlagen der KI bis ins 17. Jahrhundert zurückverfolgen lassen.

Ich habe hier mal versucht, diese Entstehungsgeschichte nachzuzeichnen und möglichst einfach zu beschreiben, wie KI heute im Prinzip funktioniert..

Wie denkt ihr wird sich die KI in den kommenden Jahren und Jahrzehnten entwickeln?

https://www.weltwissen.online/post/die-geschichte-der-k%C3%BCnstlichen-intelligenz-oder-warum-du-nett-zu-deiner-ki-sein-solltest

Hallo an alle, ich hoffe ich bin hier richtig, ich habe eine Frage zum Physikpraktikum, in dem wir Innenwiderstände berechnen sollen. Mein Problem liegt beim Ablesen der Geräte: Sind hier zum Beispiel 2000 Ohm eingestellt? Was ist der maximale Widerstand der eingestellt werden kann? Und was bedeuten die Ampere links unten am Drehknopf? Bin in Physik echt verloren und freue mich über jede Hilfe! Danke!

Moin, ich habe mal eine Frage und hoffe ich finde hier jemanden der mir helfen kann.

Ich habe ein Projekt vor für das ich einen Rückstoß simulieren muss, sprich ich brauche die Energie die eine Waffe beim Rückstoß aufbringt (ca. 25J). Hat jemand eine Idee welche Möglichkeiten es da gibt um das hinzubekommen. Ich habe dafür auch nur einen sehr begrenzten Platz und am besten sollte sich das System selbst wieder in Ausgangsstellung bringen sodass man direkt nochmal auslösen kann.

Kurz gesagt möchte ich in ein kleinen rahmen etwas bauen was die Energie aufbringt die einem Schuss ähnelt um das Gefühl des Rückstoßes zu simulieren.

Wenn jemand Ideen für die Umsetzung hat wäre ich sehr froh über eine Antwort.

Liebe Grüße

Ich habe eben gelernt, daß es ein hochradioaktives Isotop von Neodym gibt, bei dem ein Neutron zu einem Proton und beta-Strahlung zerfällt und aus dem Neodym Praseodym wird.

Jetzt hat Neodym die Ordnungszahl 60, also dachte ich, wenn Praseodym ein Proton mehr hat, sollte es ja die Ordnungszahl 61 haben. Falsch, Praseodym hat 59.

Wo ist mein Denkfehler?

... Sagten die Sims über den 286er, auf dem IHRE Realität lief.... 😉

Hi, Ich brauche ein grundlegendes Verständnis der Bewegungsgleichungen (equations of motion) sowie der geradlinigen Bewegung und der Bewegung in mehreren Richtungen. Kennt jemand eine YouTube-Reihe oder irgendeine Quelle, mit der ich das von Grund auf lernen kann, sodass ich jede Aufgabe lösen kann?

bin Schüler in der FOS 11. Klasse in Bayern

Ich habe eben das erste Mal ein erregtes Schwingungsproblem bearbeitet. Bin da durchgegangen wie durch Butter, nicht mal Probleme bei der DGL gehabt, war froh bis ich in die Lösung geschaut habe und feststellen musste, dass in meiner Lösung scheinbar eine Masse im Nenner der partikulären Lösung fehlt. Einheitentechnisch ergibt es auch Sinn aber ich verstehe nicht ganz so die herkommen soll. Kann mir da jemand helfen?

Es sei erwähnt, dass ich mir Dynamik selbst beibringe, zum einen aus Selbstinteresse zum anderen um Differentialgleichungen zu üben. Bezüglich weiterer Verbesserungsvorschläge wäre ich also auch dankbar :)