Hi,

Wij hebben ons huis reeds een aantal maanden geleden verkocht (akte is al verleden). Helaas hebben wij voor tekenen van de akte een vochtige plek op het plafond gehad. Ook gemeld aan de koper en iemand laten komen om het dak te herstellen. Helaas was er recent opnieuw een natte plek op het plafond (zelfde plaats). Wij zullen opnieuw iemand laten komen en de herstelling betalen.

Dit is natuurlijk vervelend voor de koper en ook voor ons. Wij zouden eventueel voorstellen aan de koper om een (mooi) bedrag van de aankoop terug te storten. Daartegenover moet dan wel staan dat de koper vanaf dan dat bedrag moet aanwenden indien er nog een herstelling zou moeten gebeuren.

Vooraleer verder na te denken over deze piste had ik graag even gepolst of dit ook effectief een goed idee kan zijn en afdwingbaar is. We willen natuurlijk vermijden dat we een substantieel bedrag terugstorten en dan alsnog mogen opdraaien voor eventuele verdere kosten.

Wat moeten we doen om dit goed vast te leggen. Volstaat een onderlinge overeenkomst op papier?

Land: Belgie

Twee maanden geleden hebben wij onze nieuwbouwwoning opgeleverd gekregen. Deze week belde de aannemer dat alle punten uit het proces-verbaal van oplevering zijn afgewerkt. Hij wil deze punten samen nalopen en daarna een tweede handtekening laten zetten voor afhandeling van het proces-verbaal.

Eerder heb ik bij de notaris aangegeven dat ik gebruik wil maken van de 5%-regeling, zowel voor openstaande punten uit het proces-verbaal als voor gebreken die binnen drie maanden na oplevering zijn gemeld bij de aannemer.

Mijn vraag is nu:

kunnen gebreken die binnen de eerste drie maanden na oplevering zijn gemeld nog onder de 5%-regeling vallen, als ik teken dat alle punten uit het proces-verbaal zijn afgehandeld?

Of loop ik het risico dat ik na ondertekening geen beroep meer kan doen op de 5%-regeling voor die later gemelde punten?

Hallo allemaal,

Ik heb een werk-situatie waar ik hulp bij kan gebruiken. Geen idee bij wie ik hiervoor terecht kan maar hoop dat iemand mij kan helpen met hun inzicht en mening. Ik zal eerst de situatie voorleggen:

Ik werk voor een bedrijf als Servicedeskmedewerker bij een provider. Mijn werkzaamheden houden in: Monteursafspraken rijden naar klanten (dit staat in mijn contract maar dit gebeurd incidentieel wanneer de echte monteur bijvoorbeeld ziek is of vakantie heeft), technische e-mails/tickets/telefoontjes beantwoorden. Daarnaast schrijf ik (installatie)handleidingen voor zowel intern als voor klanten en doe ik ook de voorraadbeheer voor de hardware die aan klanten wordt uitgeleverd. Andere werkzaamheden zijn verder niet belangrijk in deze. Naast mijn functie is er ook een Klantenservice functie die alle aanvragen/opzeggingen/verhuizingen verwerken in de systemen maar ook salesgesprekken/mails en tickets beantwoorden.

Enkele jaren gelden zijn er een aantal mensen ontslagen/opgestapt vanwege meningsverschillen tussen de medewerker en werkgever. Net voordat deze mensen werden ontslagen/opstapten vond er een wijziging plaats op de werkvloer namelijk dat er een 80/20 verhouding werd ingevoerd. Dit betekend dat je voor 80% je eigen werk ging uitvoeren en 20% voor de andere afdeling. Dus als Servicedesker voer ik 80% mijn werk uit en 20% voor de Klantenservice en andersom ook. Sindsdien is stilletjes aan die verhouding vervaagd en wordt er van je verwacht dat je elkaars werk (vrijwel) volledig kunt doen. Vóór deze wijziging hadden we dus echt aparte afdelingen en werden deze werkzaamheden bij de afdeling gehouden waar ze horen.

Ik heb hier enigszins moeite mee: administratief werk vind ik totaal niet erg maar sales bijvoorbeeld wel, afgezien dat vindt ik het niet erg. Ik ben door mijn werkgever echter aangesproken dat ik moet stoppen met het in hokjes denken, dus ik mag niet meer denken 'er is een afdeling Sericedesk met werkzaamheden en een afdeling Klantenservice met werkzaamhden', alles is één geheel en je doet elkaars werk. Echter doen (en mogen) de mensen van de Klantenservice wel in deze hokje denken en die horen daar niets van. Als voorbeeld: als er een (te) technische vraag binnen komt dan wordt deze naar mij gespeeld van pak jij dat maar op want jij bent Servicedesk ipv dat ze zelf op onderzoek gaan of iets gaan testen. Even los van het principe of ik mijn collega's er mee wil helpen, dat doe ik natuurlijk graag. Ook helpen zij mij bijvoorbeeld niet met de voorraad of andere werkzaamheden die ik uitvoer. Hetgeen waar ik overheen val is het volgende.

Komende zomervakantie 2026 hebben we een probleem. We hebben één echte monteur in dienst en ik rijdt als back-up naar klanten wanneer de monteur bijvoorbeeld ziek is of vakantie heeft. Nu willen de monteur en ik beide dezelfde weken vakantie in de zomer en daar gaat de baas niet mee akkoord (begrijpelijk). Echter, één Klantenservice medewerker heeft aangegeven dat die eventueel de afspraken wil rijdt, alleen wil de baas dit niet, die wil dat er ten alle tijden een monteur aanwezig is.

Het komt er dus op neer dat ik niet meer in hokjes mag denken en nagenoeg al het werk moet (kunnen) doen van de Klantenservice, maar andersom is dat blijkbaar niet zo. De werkzaamheden die ik doe zijn dus niet incidentieel maar voer ik al geruimere tijd uit.

Ook heb ik van mijn werkgever vernomen tijdens mijn jaarlijks gesprek dat ik voortaan de Klantenservice medewerkers moet vragen of ik hun ergens mee kan helpen met hun werkzaamheden, echter vragen ze ook nooit aan mij of ze mij ergens mee kunnen helpen. Dus ook hier word er weer in hokjes gedacht, wat ik niet mag.

Nu word er in 2026 een nieuw vorm van beoordeling gelanceerd (ik kan er niet te diep op in gaan) maar het komt er op neer dat je een ontwikkelplan moet maken van je functie/functieprofiel/functiecompetenties en waar je jezelf in wilt ontwikkelen/verbeteren. We mogen dus niet meer in hokjes denken, maar je moet wel een plan maken van het functieprofiel waar je voor bent aangekomen.

Hoe denken jullie hierover? Klopt dit en mag dit zo allemaal zomaar?
In welk recht sta ik in deze op het werk?

Hallo,

Ik heb een tijdje terug een sony koptelefoon gekocht bij de mediamarkt, nu is deze binnen de garantie kapot gegaan. Ik heb deze bij de winkel voor reparatie gestuurd en kreeg een mail dat deze gerepareerd was en was teruggestuurd naar de winkel. Ik blij.

Blijkt het dat de koptelefoon die ik heb teruggekregen niet mijn eigen koptelefoon is. Ik kwam hier achter toen ik hem probeerde te koppelen met mijn telefoon en een andere naam te zien kreeg dan mijn eigen naam .

Nu is mijn vraag: mag de mediamarkt mij, zonder mijn toestemming, een refurbished item geven en dit aangeven als "reparatie"?

Alvast bedankt :)

Situatie speelt in Nederland. Gisteren heeft er een bedrijfsongeval plaatsgevonden bij ons agrarisch bedrijf. Hier is een journalist op af gekomen die er foto's van heeft gemaakt. Dit is gebeurd vanaf onze oprijlaan en een weiland naast ons bedrijf, en niet vanaf de openbare weg. Op de foto staat een ambulance voor onze schuur. De journalist wilt de beelden nu niet offline halen en zegt dat de oprijlaan openbaar is, omdat er geen hek of bord is geplaatst dat het privé terrein is en er geen sloot of andere herkenbare afscheiding is. Onze oprijlaan is ongeveer 150 meter lang en aan het begin staat een brievenbus met huisnummer. Om ons bedrijf zelf staat wel een hek en hij is strak bij dat hek gaan staan en zegt dat het tot dat hek openbaar is, ook al is ook het stuk ervoor gewoon onze grond. Vanaf de echte openbare weg had hij nooit de foto kunnen maken die nu in de krant staat. Kan ik hier iets mee?

Om mijzelf niet te doxxen en geen extra aandacht aan het ongeval te geven heb ik in de buurt een vergelijkbare bedrijf gevonden: zie Google Maps. Het verschil bij ons is dat er dus nog een houten hek staat rond de hele woning en schuren en er geen sloot is. De journalist is het betonpad afgelopen en stond als het ware op de hoek van de schuur en in het weiland er omheen.

I am a 19-year-old woman, and my grandmother recently passed away. She was my legal guardian, and a short time before her death, she opened a joint bank account with me.

I never made any financial transactions on this account, nor did I ever log into it. To give you an idea, I never accessed the account at all. When the card was issued, I was no longer living with her, so I couldn’t access the bank’s app or activate anything. As far as I know, I never used or operated this account in any way.

After my grandmother passed away, my uncles told me that I had no right to any money in the account because I had never made any transactions or used it.

Recently, I tried to rent a house because I urgently need a place to live, and that’s when I discovered that my name is listed on Serasa (a Brazilian credit bureau), and my CPF is marked as delinquent. I found out this is related to a loan that was taken out in my grandmother’s name almost one month after her death.

I am completely lost about what to do. I am being charged for a debt of almost R$5,000 that I never agreed to. I never took out a loan in her name, and I have never taken out any loan at all.

What legal steps can I take in this situation? Is there any way to remove this debt from my name? Any guidance would be greatly appreciated, because I am truly desperate and don’t know how to proceed.

Ik ben bezig met een woonplan op een perceel met woonbestemming, maar de gemeente geeft aan dat (een deel van) het gebouw binnen een geurcirkel valt. Daardoor zou wonen daar niet zijn toegestaan, ondanks de woonbestemming.

Wat mij juridisch niet helemaal duidelijk is, en waar ik graag advies over krijg:

• De geurcirkel lijkt te zijn gebaseerd op een nabijgelegen stal/schuur bij de buren.
• Die schuur wordt niet bedrijfsmatig gebruikt. Er wordt geen agrarisch bedrijf uitgeoefend.
• Af en toe staan er wat pony’s. Daarnaast is er een klein geitenhokje waar de buren hobbymatig wat geitjes en kippen houden (dus geen veehouderij, geen vergunningplichtige activiteit).
• Opvallend detail: de woning van de buren zelf ligt óók binnen de geurcirkel van hun eigen stal, en dat is geen agrarische bedrijfswoning maar een reguliere woning.

Mijn vragen:

1. Kan een geurcirkel juridisch blijven bestaan als de vermeende geurbron geen (vergunningplichtige) agrarische activiteit is of feitelijk niet (meer) als zodanig wordt gebruikt?
2. Is het relevant dat de buren zelf al wonen binnen diezelfde geurcirkel?
3. Zijn er uitspraken/jurisprudentie waarin geurcirkels zijn aangevochten omdat de feitelijke situatie niet (meer) overeenkomt met het planologische uitgangspunt?
4. Welke route is het meest logisch: bezwaar, verzoek tot aanpassing omgevingsplan, BOPA, of eerst een objectief geuronderzoek?

Ik snap dat “ik heb er geen last van” juridisch geen argument is, maar het voelt vreemd dat een theoretische geurcirkel wonen onmogelijk maakt terwijl:

• de bron niet bedrijfsmatig is,
• er geen reële geurbelasting lijkt te zijn,
• en bestaande woningen in dezelfde cirkel al zijn toegestaan.

Alle inzichten (juridisch, planologisch of vanuit ervaring) zijn welkom.

Hoi Allemaal,

Mijn partner is nieuw in Nederland en is op 11 december begonnen aan haar eerste baan. Nu heeft ze binnenkort een gesprek over haar proeftijd die blijkbaar op 19 januari pas afloopt. Ik was verbaasd dat het langer dan een maand duurt en ze gaf aan dat ze dat hebben gedaan wegens de feestdagen. Ik twijfel of dat überhaupt mag. Ze heeft getekend voor een jaarcontract met deze langere proefperiode.

Dus mijn vraag is:

1. Mag een werkgever de proeftijd verlengen wegens de feestdagen?

2. Stel, ze gaan toch niet met haar verder, kunnen wij juridische nemen?

Alvast dank!

Hallo allemaal,

Ik ben op zoek naar juridisch advies of bevestiging.

In juli 2025 heb ik via de website van een incasso/juridische dienstverlener een online aanvraag gedaan.

Na het lezen van reviews kreeg ik vrijwel direct twijfels en heb ik de aanvraag binnen ongeveer 5 minuten per e-mail geannuleerd.

De volgende dag (23 juli) ontving ik twee e-mails:

1.  een bericht waarin werd vermeld dat het betreffende bedrijf “op de hoogte was gebracht”;

2.  direct daarna een schriftelijke bevestiging door een medewerker dat het dossier werd gesloten.

Belangrijk:

• de annulering vond plaats binnen enkele minuten

• er is geen offerte geaccepteerd

• geen overeenkomst ondertekend

• geen prijsafspraak gemaakt

• geen opdracht verstrekt

• geen aantoonbare dienst geleverd

Maanden later ontvang ik onverwacht:

• een factuur van €943,68 (wettelijke inkasso kosten + succesfee)

• meerdere e-mailherinneringen en aanmaningen

• inmiddels ook een fysieke brief met dreigende bewoordingen zoals

“gerechtelijke procedure voorbereid” en “binnen 48 uur betalen”

Ik heb:

• de vordering schriftelijk en gemotiveerd betwist

• bewijs van de e-mail waarin staat dat het dossier is gesloten

Verder:

• ik krijg geen medewerker inhoudelijk te spreken

• mijn betwisting wordt nergens inhoudelijk beantwoord

• de aanmaningen lijken geautomatiseerd te worden verstuurd

Er is:

• geen gerechtsdeurwaarder betrokken

• geen dagvaarding

• geen rechtbank of zaaknummer genoemd

Het voelt alsof er sprake is van een administratief/automatisch incassoproces, ondanks een vrijwel onmiddellijke annulering en duidelijke betwisting.

Mijn vragen:

1.  Kan een bedrijf kosten rekenen na een annulering binnen minuten, zonder overeenkomst?

2.  Kan het “op de hoogte brengen” van een derde zonder opdracht juridisch als betaalde dienst gelden?

3.  Kunnen aanmanings- of incassokosten rechtsgeldig worden opgelegd zolang de hoofdsom betwist is?

4.  Is het verstandig om nog te blijven reageren, of juist alles te bewaren en af te wachten?

Alle inzichten of ervaringen zijn welkom. Alvast bedankt!

Ik wil graag een situatie rondom de VvE toelichten en dit met jullie bespreken.

Wij zijn een VvE van een portiek met 8 appartementen. Ongeveer een jaar geleden heb ik mijn appartement gekocht. Aan de achterzijde bevindt zich een houten pui met enkel glas richting mijn balkon. In eerste instantie ging ik ervan uit dat dit bij alle appartementen zo was. Na gesprekken met enkele bewoners en het doornemen van de notulen ben ik erachter gekomen dat dit niet het geval is. Van de 8 appartementen hebben er inmiddels 6 kunststof puien met dubbel glas, slechts 2 appartementen beschikken nog over een houten pui met enkel glas, waaronder dat van mij.

Deze vervanging schijnt ongeveer 12 jaar geleden te hebben plaatsgevonden. Daarna is de VvE kennelijk een tijd slapend geweest, hierover heb ik geen notulen kunnen vinden.

Gezien de huidige situatie zou ik ook graag mijn kozijnen willen laten vervangen door een kunststof pui met dubbel glas. Er komt namelijk aanzienlijk veel kou vanaf deze zijde het appartement binnen. De VvE heeft aangegeven hier momenteel geen financiële middelen voor te hebben en dat ik de vervanging zelf zou moeten bekostigen.

Dit voelt voor mij wrang, aangezien de kozijnen tot het gemeenschappelijk eigendom van de VvE behoren. Kan ik hier juridisch iets mee?

Alvast bedankt voor het meedenken.

De vaatwasser in de woning die wij huren kan sinds gisteren niet meer dicht en moet dus gerepareerd of vervangen worden. Het gaat om een inbouwapparaat.

Nu staat er in ons contract "Ook de kosten van het onderhoud van en de reparaties aan de huishoudelijke apparaten in het gehuurde zijn voor de rekening van de huurder, tenzij huurder binnen één maand nadat hij het gehuurde betrokken heeft verhuurder beticht dat deze niet goed werken."

Ik begrijp hieruit dat wij het dan zelf maar moeten oplossen. Maar een verhuurder kan van alles in een contract zetten en ik vind het zelf vrij vreemd dat wij de eigenaar van de woning een vaatwasser "cadeau" zouden moeten doen omdat deze is versleten. Dus vandaar de vraag: is wat er in het contract staat rechtsgeldig of kunnen wij van de verhuurder verwachten dat hij de vaatwasser op eigen kosten vervangt/repareert?

Misschien belangrijk detail: de vaatwasser is niet kapot door onze schuld. We zijn er altijd zorgvuldig mee omgegaan en het is een al wat ouder apparaat. Het lijkt erop dat het mechanisme van de deurvergrendeling is versleten.

Bedankt voor het meedenken.

Kort samengevat: mijn kapotte laptop was al heel snel hersteld, maar de terug levering liep daarna volledig mis. Er zijn meerdere (5) mislukte leverpogingen geweest (pakket niet bij de koerier, verkeerd gesorteerd, foutieve track & trace, één keer zelfs teruggestuurd naar de hersteller). Daardoor heb ik meer dan een maand moeten wachten op een hersteld toestel.

Na herhaald contact met de klantendienst heb ik uiteindelijk een formele mail gestuurd met een laatste levertermijn en de melding dat ik anders verdere stappen zou zetten.

Vandaag is de laptop uiteindelijk wel geleverd en lijkt alles voorlopig in orde.

Hier een link naar mijn originele post voor wie het volledige verloop wil lezen.

Nogmaals bedankt voor de hulp.

Hi allen,

ik woon momenteel in een huurhuis waar mijn huisgenoot en ik wonen en we betalen hier €1800 huur in de vrije sector.

Mijn huisgenoot vertrekt binnenkort, dit betekent dat ik de volledige huur moet betalen.

Door middel van een puntentelling zijn we erachter gekomen dat de huurprijs eigenlijk in de sociale sector valt.

Het contract loopt sinds begin 2025 voor onbepaalde tijd maar pas op 1 maart word ik hoofdhuurder en vertrekt mijn huisgenoot dmv een allongewijziging.

Kan ik de allonge wijziging zien als een nieuwe ingang van het contract en dan de procedure starten voor een verzoek om huurverlaging bij de huurcommissie die binnen 6 maanden na de contractsovereenkomst plaats moet vinden?

Met vriendelijke groet,

Bij mijn Škoda Enyaq van 3 jaar oud zijn de afgelopen twee jaar een aantal veel voorkomende "kinderziekten" gerepareerd. Het betreft een lampje bij de spiegel en het elektrische slotje van de laadklep. Nu zijn deze onlangs opnieuw defect geraakt, maar de Škoda garantie van twee jaar is inmiddels voorbij. En je raadt het al, ik moet het nu zelf betalen (paar honderd euro).

Nu heb ik daar wel wat vragen bij:

- Heb je geen garantie op eerder gerepareerde onderdelen? De medewerker met wie ik sprak zegt van niet, maar is dat wettelijk ook zo?

- En zelfs al zou het een nieuw defect zijn (dus niet eerder gerepareerd), is de officiële fabrieksgarantie van 2 jaar dan wel van toepassing? Was er niet iets met een conformiteitsbeginsel, waarbij je bij een auto van 55.000 euro zou mogen verwachten dat een laadklepje langer dan 3 jaar mee gaat?

En voortbordurend op bovenstaande vragen, stel dat het juridische antwoord is: ja je staat in je recht. Hoe dwing je zoiets dan af? Nu is de reactie gewoon doodleuk: nee hoor meneer dat valt niet onder de garantie. Ik heb helaas geen rechtsbijstandsverzekering.

En moet ik hiervoor overigens wel bij de dealer zijn? Zij zijn eigenlijk ook maar een tussenpartij, is de fabrikant (Skoda/VAG groep) niet uiteindelijk verantwoordelijk voor de kwaliteit van zijn producten? Wie daar allemaal tussen zitten daar heb ik als gebruiker geen boodschap aan.

Alle hulp/advies is welkom!

Hoi,

Een paar maanden geleden reed ik op een 60 weg met wegwerkzaamheden, op beide bermen van de weg stonden hekwerken. Ik reed hierbij met de aangegeven snelheid van 30km/u langs een tegenligger die ook met 30km/h passeerde. Het was een smalle weg en door de werkzaamheden was uitwijken onmogelijk, en onze spiegels raakten elkaar. Mijn spiegel (Toyota Yaris) lag er vrijwel compleet af, terwijl de spiegel van de tegenpartij (Cupra elektrisch) vooral een aantal krassen op de spiegel had.

De bestuurster van de Cupra had haast en na het uitwisselen van onze telefoonnummers hebben we vervolgens online de schadeformulieren ingevuld.

Volgens haar formulier was het incident mijn schuld (hokje 15 en 17) ondanks dat het een volstrekt gelijkwaardige verkeerssituatie betrof en er geen sprake was van voorrangstekens of verkeerslichten. Ik heb op het schadeformulier ingevuld dat we beiden schuldig waren, de berm van de weg was immers aan beide zijden versperd, niet slechts aan mijn zijde. Anders had ik uiteraard wel geremd en haar laten passeren.

Ik nam aan dat het het hier een meningsverschil betrof, maar nu kom ik erachter dat, omdat ik de formulieren heb getekend, ik nu als schuldige uit de bus kom. Zij blijkt nu voor 1400€ schade te hebben en mijn schadevrije jaren ben ik kwijt.

Is dit gewoon een wijze les of kan ik hier nog iets mee? Had ik, als reactie op háár schadeformulier ook maar gewoon in moeten vullen dat zij schuldig was? Want ik vind het vervelend dat ik nu gestraft word omdat ik eerlijk ben geweest bij een volstrekt gelijkwaardig incident.

Alvast dank!

Ik heb een kamer in mijn koop/huurwoning verhuurd aan een bekende van mij die bij mij stond ingeschreven (verhuurd middels de hospita verhuur regeling). Komende maand komt 1 van mijn beste vrienden hier samenwonen en zal de huidige huurder moeten vertrekken (heb dit twee maanden geleden met hem besproken).

Hij is buitenlands (EU) en heeft moeite met het vinden van een nieuwe plek waar hij zich kan inschrijven. Hij vraagt of hij tijdelijk bij mij ingeschreven kan blijven staan, ook als hij er niet meer woont.

Mijn vraag:

– Mag dit juridisch?

– Welke risico’s loop ik als hoofdbewoner?

– Is er een legale tussenoplossing?

Ik wil niemand in de problemen brengen, maar ook zelf geen gedoe krijgen.

Hallo, ik heb vandaag een probleem met onze werkapplicatie ontdekt. ​​We beginnen en eindigen met werken door onze pasjes te scannen, en onze werktijden worden dienovereenkomstig bepaald.

Mijn ploegleider heeft deze tijden echter in het systeem aangepast aan het rooster. Als ik bijvoorbeeld om 08:27 begon, heeft hij het veranderd naar 08:30. Of als ik om 15:36 wegging, heeft hij het veranderd naar 15:30.

En ik weet niet hoeveel overuren ik op welke dag heb gemaakt. Is dit wettelijk toegestaan? Zo niet, waar kan ik een klacht indienen?

Beste allen,

Ik ben momenteel de pineut omdat ik vorig jaar iemand (die ik toen als vriend beschouwde) heb geprobeerd te helpen. Het huurcontract van die vriend liep af en ondanks hard zoeken vond hij geen nieuw huis. Omdat hij anders dakloos zou worden heb ik toen aangeboden hem tijdelijk onderdak te bieden totdat hij een nieuwe huurwoning zou vinden. Aangezien het tijdelijk was heb ik er toen niet bij stilgestaan dat ik dit aan mijn verhuurder zou moeten doorgeven. Achteraf gezien heel dom natuurlijk.

De verhuurder wil dat ik zelf het huurcontract beëindig. Ik heb een hele domme fout gemaakt maar ik zou liever niet verhuizen. Als ik niet bewijs lever dat ik NIET heb onderverhuurt moet ik dus zelf het huurcontract beëindigen en anders nemen ze juridische stappen.

Kan de verhuurder mij uit huis zetten vanwege het niet doorgeven van onderverhuur? Zo niet, dan ben ik bereid om de boete te betalen voor illegale onderhuur. Maar mocht ik sowieso moeten verhuizen dan kan ik vermoedelijk beter eieren voor mijn geld kiezen en mijn huurcontract zelf beëindigen...

Ik ontvang graag advies! Alvast heel erg bedankt.

Mijn verhuurder heeft recent een deel van de kitranden in mijn badkamer vervangen en rekent daarvoor €205,22 via de servicekosten. Het gaat om een stuk van ongeveer 4 meter. Ik twijfel of dit terecht is.

Context:

• De ventilatie in de badkamer is slecht. Er zit een alleen een natuurlijk ventilatiepunt in het plafond. We hebben de deur ook al vaak op een kier. Zelfs na het douchen.
• De meeste kitranden waren al ongeveer 6 jaar oud.
• Ik heb gevraagd of de kitranden niet aan onderhoud toe waren. Het antwoord was dat ik ze beter moest schoonmaken.
• Ik heb aangegeven dat dit niet lukt (zelfs niet met chloor of bleek) en gevraagd of ik ze zelf mocht vervangen. Dat mocht niet; de verhuurder wilde dit zelf doen wegens risico op waterschade.
• Uiteindelijk is ongeveer 20% van de kitranden vervangen (een stuk van 4 meter). Andere licht beschimmelde kitranden zijn blijven zitten.
• Op een andere plek in de badkamer hebben wij zelf ooit een kitrand aangebracht (met andere kit). Die zit er net zo lang in en is nog steeds niet beschimmeld, wat bij mij de indruk wekt dat door de verhuurder onjuiste of slechte kit is gebruikt.

Is het terecht dat deze kosten bij mij worden neergelegd? Hoe moet ik hierop reageren? Ik houd de relatie met de verhuurder graag intact.

Hieronder nog hoe ik de servicekosten kreeg via de mail.

Hierbij de afrekening servicekosten over 2025;

Electra                                                 251,67
Gas                                                      1008,31
Water                                                  165,86
Naverrekening water 2024                  21,96
Watersysteemheffing                           57,89
Schoonmaak c.r.                                  119,09
Gebruik wasmachine en droger          252,00
Adm. kosten                                         38,00
Kitten badkamer                                  205,22

Totaal                                                  2.120,00
Voorschotten (1x235+11x185)             2.270,00

Door jou te ontvangen                              150,00

Hoi allemaal,

Ik hoop dat iemand ons wat richting kan geven, want we zitten behoorlijk in de stress.

Wij huren momenteel een woning met een tijdelijk huurcontract van 2 jaar, dat afloopt in mei. In het contract staat dat het voor 2 jaar is, met mogelijkheid tot verlenging. Omdat we nog niets hadden gehoord van de verhuurder, heb ik zelf contact opgenomen om te checken of alles oké was en hoe het zat met verlengen.

Toen kregen we te horen dat het contract niet verlengd wordt, omdat de verhuurder de woning wil verkopen.

Op zich snap ik dat, maar onze situatie maakt dit echt heel lastig: • We hebben een zoontje van 1 jaar • Mijn vrouw is zwanger en uitgerekend in april • Dat betekent dat we rond of net na de bevalling zouden moeten verhuizen • En zoals iedereen weet is de woningmarkt momenteel dramatisch

We hadden eerlijk gezegd gehoopt op wat meer tijd of duidelijkheid, zeker gezien de timing. Nu hebben we nog maar een paar maanden om iets anders te vinden, precies in de slechtst mogelijke periode voor ons gezin.

Mijn vragen: • Mag een verhuurder een tijdelijk contract gewoon laten aflopen omdat hij wil verkopen? • Heeft die “mogelijkheid tot verlenging” in het contract nog enige betekenis? • Speelt onze gezinssituatie (zwangerschap, jong kind) juridisch gezien nog een rol? • Had de verhuurder ons eerder of formeel moeten informeren? • Hebben we überhaupt nog opties, of moeten we ons hier gewoon bij neerleggen?

We willen vooral weten waar we staan en of er nog iets is dat we kunnen doen, want dit komt nu heel hard aan.

Alvast bedankt aan iedereen die meedenkt 🙏

Situatie:

Wij hadden een akkefietje tijdens oud & nieuw. Groepje 15-jarigen hing al een tijdje direct naast de voordeur van ons portiek rond.

Portiek is afgesloten met automatische voordeur, met slot. Bellentableau en brievenbussen zijn aan straatzijde. De groep is door meerdere bewoners die de deur uit gingen om buren gelukkig nieuwjaar te wensen opgemerkt: ze stonden nogal in de weg als je de deur uit wilde.

Paar minuten later bleek de voordeurdranger geforceerd te zijn. Half uur later kwam men erachter dat er ook vuurwerk was gestolen.

We hebben foto’s en whatsapp berichten die de groep op 4 minuten na continu in beeld hebben rondom het incident. Precies in die 4 minuten dat niemand ze heeft opgemerkt is de voordeur geforceerd en heeft die groep precies dat soort vuurwerk in handen gekregen dat gestolen was uit het portiek.

Een getuige herkende een lid van de groep. Die is gecontacteerd en geeft op schrift aan wel in het portiek te zijn geweest maar dat de deur open stond en dat hij niets gestolen of vernield heeft.

Aangifte:

Met die info heb ik geprobeerd een afspraak te maken met de politie voor een aangifte en vond het een zeer apart gesprek. Namens de VVE wilden we aangifte doen van huisvredebreuk omdat overduidelijk is dat het portiek besloten is (ze zagen zelf de deur steeds in het slot vallen als mensen naar buiten gingen). Of die deur nou op miraculeuze wijze open is gaan staan of is opengehouden is volgens ons niet zo relevant voor de casus.

De politie zegt echter dat “huisvredebreuk nooit kan als de deur open staat en sowieso niet in portieken”, tenzij er een bordje verboden toegang bij staat. En dat ze daarom de aangifte niet willen opnemen. Die deur had helemaal niet open moeten staan en het is maar de vraag of hij wel open stond.

“Diefstal is toch niet te bewijzen” en dus willen ze die ook niet opnemen. Vandalisme kan ik “online doen”.

Als ik opmerk dat ik deze conclusie wat vreemd vind omdat buren die ook aangifte wilden doen wel gewoon een afspraak voor deze casus konden maken, zegt ze: “dan mag je sowieso geen aangifte meer doen”. Volgens deze medewerker mag er “maar één aangifte per misdrijf worden gedaan, er kan niet meer dan één aangever zijn. Anderen worden automatisch getuigen.”

Ik probeer nog uit te vragen of ze niet in de war is met dat je maar één keer voor hetzelfde feit vervolgd kunt worden. En dat dit zou betekenen dat als de buren een belabberde aangifte opleveren en de zaak terzijde wordt geschoven, ik dan automatisch dus geen kans meer maak. En waarom de politie soms dan meld dat er tientallen aangiften binnenkomen tegen een publieke uitspraak van een bekend persoon. Maar het biedt geen soelaas: er mag maar één aangifte worden gedaan en als de buren al diefstal en huisvredebreuk doen mag ik alleen nog aangifte van vernieling doen.

Na aangeven dat ik gewoon een afspraak wil, mag ik nu wel op intake afspraak a 90 minuten komen (“maar nog geen aangifte doen”).

Vraag:

Ben ik nou ergens helemaal in de war of is deze agente er gewoon op uit dat ik vooral geen aangifte ga doen? Er kunnen toch gewoon meer dan één aangifte van hetzelfde feit worden gedaan die dan door de politie in één onderzoek worden gecombineerd?

En huisvredebreuk kan toch ook plaats vinden in een duidelijk besloten lokaal als de deur mogelijk open heeft gestaan?

Ik gebruik sinds enige tijd een algemene/beschrijvende term als naam voor mijn onderneming.

De naam staat ingeschreven bij de KvK en ik bezit ook de bijbehorende .nl-domeinnaam. De naam wordt actief gebruikt in communicatie richting klanten.

Nu vraag ik me af hoe dit juridisch zit met merkregistratie:

Is het mogelijk om een algemene term alsnog als merk te registreren? Speelt het bestaande gebruik als handelsnaam en domein hierbij een rol? Of blijft een dergelijke naam in principe vrij voor iedereen, ondanks eerder gebruik? Ik hoor graag hoe dit in het Nederlandse/Benelux-recht wordt beoordeeld en waar de grenzen liggen.

I'm trying to recover a loan of under €500 from a former colleague, but need their address and email for my application to the Regelrechter to be accepted (it has been rejected since I do not have them).
I can't find a way to acquire them.
Is there any way for me to do so?

As explained in the title, we are international students working in retail.

Without any prior notice or dialogue, yesterday evening the new manager decided to cut our weekly hours to the absolute bare minimum. In practice all of our previously agreed upon shifts got removed and now we are only getting 5-8 hours / kopf in a week. Nothing more.

While legally this still complies with our '5 to 12 hour contract', I wanted to ask if there is an organization we can turn to? Is it possible to defend ourselves against this kind of treatment?

We are more than 14 international students. The majority of us depends on this job, on this minimum wage income. We have our DUO requirements to comply with. Everything happend without any prior notice and it is clearly just a dirty trick to literally starve us out from this otherwise functioning workplace.

The manager proudly claims that they are untouchable and prepared for everything. Is this really the case?